Er staat een oudere vrouw bij een van de interruptie microfoons. Ik gok dat zij de pensioenleeftijd al ruim gepasseerd is: “Ik wil graag even van de livestream van de NOS gebruik maken om mede te delen dat de berichtgeving op hun liveblog niet klopt. Ik heb ze hierover al gecontacteerd, maar ze weigeren een rectificatie. Er staat dat het nieuwe partijbestuur af wou zien van het integriteitsonderzoek naar Esther maar dat, onder druk van de leden, toch gaat uitvoeren. Dat is pertinent omwaar. Er is door het nieuwe bestuur hier vandaag nooit gezegd dat zij van het onderzoek afzien.” De dagvoorzitter verwijst de vrouw vriendelijk door naar de rand van de Brabantse Mainstage. Daar staat NOS’er Xander van der Wulp, de man die parlementaire journalistiek benaderd alsof hij RTL Boulevard presenteert, met andere journalisten gezellig te netwerken.
Ook Kiespijn bevind zich op het Partij voor de Dieren congres en probeert zich te verhouden tussen wat er in de zaal gebeurd en wat er in de media over bericht wordt. Het hijgerige van liveblogs en dat daarbij vaak fouten gemaakt worden was ons al bekend. Dat de NOS weigert te rectificeren is echter nog kwalijker. Binnen no-time nemen andere media, in de jacht om kliks, het bericht over en is de beeldvorming compleet.
NRCjournalist Rik Rutten doet er nog een schepje bovenop. In zijn verslag van het congres verplaatst hij (om een slechte grap te kunnen maken) het complete congres van de Mainstage, een in 2019 nieuw gebouwde evenementenhal voor 6000 staande gasten (er waren er 1556 zittend), naar de naastgelegen oude Brabanthallen. Een plek waar vroeger in vee werd gehandeld. Rik: “Dicht opeengepakt in de omgebouwde veemarkthallen van Den Bosch doen de leden van de Partij voor de Dieren hun best om het verleden achter zich te laten.” Haha bioindustrie lolz. Het lijkt erop dat een aantal van de grootste kranten van Nederland ook maar eens een onderzoek naar hun eigen integriteit moeten beginnen.
De Volkskrant kopt boven een artikel van Yvonne Hofs vol sensatie dat de chaos binnen de partij compleet is. Er was zeker wat chaos op het congres (daarover later meer) maar nergens was die compleet en chaos wordt ook nergens in het artikel van Hoffs benoemd. Wie een feitelijk sterke opsomming van het congres wilt hebben moet, wonder boven wonder, De Telegraaf openslaan. Hun anonieme ‘onze parlementaire redactie’ plaatste een feitelijk verslag. zonder fouten, uitgemolken koeien..euh, ik bedoel grapjes.. en zonder clickbait kop. Misschien hielp het dat De Telegraaf journalisten anoniem zijn en daardoor niet worden afgerekend op hits en kliks?
Voor een blog als deze was het zoeken hoe verslag te doen van een dag als gisteren. In eerste instantie was het de bedoeling lezers een inzicht te gegeven in hoe het er op een politiek congres aan toe gaat. Vleugje satire erin. Op een Marcel van Roosmalen (de reportagemaker, niet de TV personality) achtige manier. Een man uit Arnhem die zichzelf maar al te graag hoorde praten en hier het liefst de interruptie microfoon voor gebruikte was in zijn eentje hier al materiaal genoeg voor. Door het plotse tijdelijke terugtrekken van Esther Ouwehand verliep het congres echter niet meer zoals een normaal congres zou verlopen. Het stemmen over de honderd amendementen die waren ingediend naar aanleiding van het verkiezingsprogramma (de eigenlijke aanleiding voor dit congres) werd verplaatst naar een online bijeenkomst, binnen twee weken, en een aantal motie indieners kozen ervoor hun motie te verplaatsen naar het voorjaarscongres zodat er een schorsing ingelast kon worden.
Uiteraard ontstond hierna de gecontroleerde chaos, waarvoor door het verplaatsen van een aantal stemmingen expres ruimte was gecreëerd. Een voor een bevroegen diverse leden het bestuur.
Wist het eerder die dag nieuw aangestelde bestuur van Esthers plan om haar werkzaamheden tijdelijk neer te leggen? Ja, sinds gisteravond.
Was het dan niet raar dat de leden eerst moesten stemmen over haar aanstelling (tegen de 98% stemde voor Esther)? Nee, want het bestuur gaat uit van Esthers onschuld en het was belangrijk de kieslijst vast te stellen. Deze moet voor 9 oktober officieel worden ingediend.
Horen we dan voor 9 oktober of Esther wel of niet aanblijft? Ja, mocht het integriteitsonderzoek dan nog niet afgerond zijn dan komt het bestuur met een tijdelijke conclusie.
Eerder op het congres vroeg de nummer 2 op de lijst, Christine Teunissen, aan de leden om de nummer 5 Ines Kostić op nummer 2 te plaatsen. Christine wil namelijk politiek bedrijven en vind alle bijkomende taken van de nummer 2 te zwaar en afleiden van het beleid maken. De leden stemden hiermee in. Is het bedrog om leden zo een keuze te laten maken als zij niet weten dat Ines i.p.v. Christine hiermee (tijdelijk) Esther vervangt? Nee, want dit hoort bij de taken van een nummer twee en dit is benoemd voordat er over de vervanging gestemd werd.
Al met al was er veel consensus op het congres. Op één motie na werd alles met een ruime meerderheid (minimaal 75%) aangenomen of weg gestemd. Alleen de motie over de focus van de partij wel of niet alleen op dieren houden zorgde voor een kleine verdeeldheid. Het argument dat je de bio-industrie niet kan veranderen zonder de economie te veranderen zorgde uiteindelijk toch voor een prima meerderheid voor een bredere partij blik. Hoe die blik er uit komt te zien zal binnen twee weken op een online congres over het verkiezingsprogramma vast verder uitgewerkt worden. Wij hopen jullie dan meer inzicht over het wel en wee tijdens een politiek congres te geven.
Martijn van Koolwijk
Jacob Gesink